+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Должник уклоняется от исполнения судебного решения


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Как показывает практика, должник далеко не всегда спешит исполнить требования, содержащиеся в судебном решении, а, напротив, очень часто уклоняется от их исполнения. В таких ситуациях взыскатель при помощи судебного пристава-исполнителя может использовать некоторые рычаги воздействия на должника. Средства понуждения должника к исполнению весьма разнообразны, а универсального способа воздействия на должника не существует и зачастую многое зависит от статуса самого должника. В одной ситуации действенным способом будет обращение взыскателя к банку должника, в другой - может потребоваться даже возбуждение уголовного дела против руководителя должника.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Законно. Как привлечь должника к уголовной ответственности

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Содержание:

Неисполнение решения суда

Обзор судебной практики по ст. В России большое количество судебных актов в сфере гражданского судопроизводства не исполняется. Происходит это по разным причинам, в том числе из-за уклонения лиц, против которых приняты решения судов, от их исполнения. Обеспечить выполнение судебного решения и защитить права и интересы сторон по делу призвана ст. Начну с краткого изложения теоретического материала.

С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. В диспозиции статьи речь идет о неисполнении как судебных актов, вынесенных судами Российской Федерации, так и в случае заключенных международных договоров Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей третейских судов.

Неисполнение судебного акта предполагает как непринятие необходимых мер для его реализации, ненадлежащее его исполнение то есть несоответствующее предписаниям суда , так и создание препятствий для его исполнения. Такое ненадлежащее исполнение должно охватываться умыслом виновного в качестве варианта неисполнения судебного акта. Однако при наличии объективных обстоятельств, которые делают невозможным своевременное исполнение судебных актов например, отсутствие средств в организации , состав преступления отсутствует.

Исходя из анализа судебной практики, признаком злостности могут служить следующие обстоятельства, применяемые в совокупности:. Тут же следует отметить, что суды в своей практике не всегда строго придерживаются установления всех указанных в перечне признаков и порой, исходя из обстоятельств конкретного дела, отступают от этого перечня.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что не исполняет судебный акт и желает этого.

Из этого следует, что косвенный умысел в рассматриваемом составе преступления исключается. Мотивы преступления на квалификацию не влияют. Ими могут быть личные отношения, интересы службы и т. Субъект преступления специальный, а именно лица, указанные в законе: служащий коммерческой или иной организации, государственного или муниципального учреждения, представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, в служебные функции которых входит совершение действий, обеспечивающих исполнение судебных актов.

Иные лица, уклоняющиеся от выполнения судебных актов, в том числе должники — физические лица, не подлежат ответственности по данной статье. В процессе проработки линии защиты в уголовном деле о привлечении лица по ст. Выборка составлена по неисполнению судебных актов по гражданским, арбитражным и административным делам. C момента вступления решения суда в законную силу Кроме того, оправданный после вступления решения суда в законную силу за счет средств ООО приобретал в магазине инструменты.

Защита указала, что из представленных доказательств не следует будто ООО имело реальную возможность произвести выплаты по исполнительному листу, сообщив о наличии организации-дебитора.

Отсутствие доказательств этому оценено по-разному в части обвинения в отношении потерпевшего С. Из материалов дела следует, что оправданный неоднократно обращался в различные банки за получением ссуды, предъявил решение арбитражного суда и исполнительный лист для взыскания долга с организации-дебитора, направил исполнительный лист для взыскания, обжаловал бездействие пристава-исполнителя. Какого-либо имущества, за счет которого возможно было исполнить решения судов, у ООО не имелось.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что оправданный не только не уклонялся от исполнения судебных решений, но и предпринимал активные действия по их исполнению.

Сторона обвинения не привела доводов по поводу того, каким образом решение суда могло быть исполнено оправданным посредством сообщения информации о наличии дебиторской задолженности. Неспособность исполнить обязательства ввиду отсутствия необходимых для этого материальных средств нельзя квалифицировать по ст. Аналогичным образом время совершения оправданным тех же действий определено судом в приговоре, постановленном спустя несколько месяцев, что свидетельствует о продлении судом временного периода, в течение которого ему инкриминировалось совершение преступных действий, и, следовательно, о выходе суда за рамки предъявленного обвинения.

Таким образом, суд, фактически осудив оправданного за неисполнение судебного решения, выразившееся в непредоставлении приставу-исполнителю сведений о наличии дебиторской задолженности, одновременно признал, что, даже сообщив о наличии этой дебиторской задолженности, он реальной возможности произвести выплаты во исполнение решения суда не имел.

Такие выводы суда являются взаимоисключающими, что явно не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Кроме того, из предъявленного оправданному обвинения суд исключил указание о совершении им преступления из корыстной заинтересованности, отметив при этом, что предъявленное обвинение не содержит информации о том, в чем выразилась эта заинтересованность.

Вместе с тем, признав, что оправданный совершил злостное неисполнение решения суда из личной заинтересованности, суд также не указал в приговоре, в чем эта заинтересованность заключалась.

Как следует из материалов уголовного дела, имущества и денежных средств для погашения задолженности у ООО не имелось. В течение периода времени, который вменяется оправданному, им предпринимались неоднократные попытки получения кредита в банках с целью погашения задолженности, о чем свидетельствуют соответствующие ответы из кредитных учреждений об отказе в выдаче кредита в связи с неудовлетворительным финансовым положением предприятия.

Во-первых, это обстоятельство получило оценку в приговоре мирового судьи с точки зрения отсутствия каких-либо подтверждений приобретения оправданным инструментов за счет средств ООО. Иной оценки данному обстоятельству суд апелляционной инстанции в своем решении не дал, ограничившись лишь констатацией факта приобретения инструментов.

Наличие такой возможности не подтверждается и фактом имеющейся задолженности организации-дебитора перед ООО, поскольку оправданный денежных средств в погашение этой задолженности от организации-дебитора не получал и, соответственно, на иные, нежели исполнение судебного решения, цели не расходовал, а после того, как он сообщил в приставу-исполнителю о наличии указанной дебиторской задолженности, последним каких-либо исполнительных действий по обращению взыскания на эту задолженность произведено не было.

Органом предварительного следствия оправданный, являющийся генеральным директором ООО, обвинялся в том, что в добровольном порядке, умышленно, из личной заинтересованности, не исполнял решение суда об освобождении корневой части причала от плавучего причала, имея реальную возможность его исполнения. После снятия Оправданный не ставил пристава-исполнителя в известность об отсутствии у ООО финансовой возможности исполнения судебного решения, и стал принимать меры к выяснению стоимости работ по освобождению корня причала лишь после направления уголовного дела в суд в июне-июле г.

При этом оправданный был заинтересован в неисполнении решения суда, так как с Кроме того, нежелание оправданного исполнять решение суда подтверждается тем, что он не обращался в арбитражный суд за предоставлением отсрочки исполнения и не предпринял мер к получению для ООО кредита на исполнение решения суда. Обвинение считало, что оправданный, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. Позиция защиты основывалась на том, что ООО исполнить судебное решение не могло ввиду того, что не располагало финансовыми средствами для выполнения работ по переносу причала в другое место.

Поскольку субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. Обвинением не опровергнуты доводы защиты о том, что ООО не имело финансовой возможности исполнить решение суда, так как затраты на демонтаж, разборку и перенос плавучего причала составляют несколько миллионов рублей, что подтверждается представленными стороной защиты доказательствами.

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы в период с Суд находит несостоятельными ссылки обвинения на то, что оправданный не предпринял мер к предоставлению кредита для ООО. Тот факт, что оправданный не ставил приставов-исполнителей в известность о финансовой несостоятельности должника, не обращался в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, не является основанием для привлечения его к уголовной ответственности, поскольку суду не представлено доказательств тому, что финансовое положение ООО могло позволить ему в будущем исполнить решение суда в полном объеме.

Оправданный, будучи главой администрации поселка органа местного самоуправления , наделенный исполнительно-распорядительными полномочиями по организации деятельности администрации и являясь лицом, ответственным за исполнение решений суда, имея реальную возможность, умышленно не исполнил до конца г.

Будучи неоднократно предупрежденным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за неисполнение решений суда по ст. Защита добивалась полного оправдания, обосновав свою позицию тем, что в действиях оправданного отсутствует злостность неисполнения судебных решений. Указывала, что в ходе судебного разбирательства он не признал вину и пояснил, что злостности в его действиях не имеется, так как решения суда были частично исполнены в конце г.

В основу обвинительного приговора положены показания свидетеля М. Из показаний оправданного видно, что он не имел реальной возможности исполнить решения суда в течение 5 мес. Также он пояснил, что частично остановки в г. В материалах дела содержатся доказательства, что в бюджет поселка на г. Таким образом, из материалов дела видно, что в действиях оправданного нет злостности неисполнения судебных решений и воспрепятствования к их исполнению, а неоднократное вручение ему приставом-исполнителем требований об исполнении судебных решений, а также предупреждение его об уголовной ответственности за их неисполнение, не может в рассматриваемом случае свидетельствовать о виновности оправданного по ст.

Оправданный обвинялся по 5 преступлениям, предусмотренным ст. Обвинение полагало, что злостность уклонения оправданного от погашения кредиторской задолженности выразилась в несообщении приставу-исполнителю об имеющемся у него дополнительном источнике дохода в виде прав требования денежных средств в рамках исполнительного производства, по которому ООО руководителем которого был оправданный являлось взыскателем на сумму руб.

Из чего, по мнению обвинения, следует вывод о прямом намерении оправданного скрыть от пристава-исполнителя сведения о доходах и имуществе ООО, в то время как он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. При таких обстоятельствах у оправданного была возможность исполнить вступившее в законную силу решение арбитражного суда о погашении кредиторской задолженности. Тем более что оправданный об этом знал, таким образом, в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст.

Оправданный, игнорируя возложенную на него обязанность, совершил умышленные действия по распоряжению средствами ООО в пользу третьих лиц, то есть уклонился от погашения кредиторской задолженности, поскольку поступившие средства на счет оправданного подлежат распределению в порядке конкурсного производства.

Защита не оспаривала доводы обвинителя в той части, что приостановление исполнительного производства не освобождает ООО от погашения кредиторской задолженности, однако, принимая во внимание, что уголовная ответственность по ст. При отсутствии злостности нет уголовной ответственности и можно придти к выводу о наличии иной ответственности. При этом представленные обвинением доказательства по делу отражают лишь факт наличия задолженности ООО перед потерпевшим.

Сторона обвинения не конкретизировала признаки злостности и не привела конкретных обстоятельств, подтверждающих доводы обвинения в этой части, за исключением заключения договора об уступке прав требования денежных средств от Суд пришёл к выводу о том, что стороной обвинения не представлено доказательств вины оправданного и доказательств совершения им преступных деяний.

Суд, проанализировав ст. В этот период оправданный, по мнению суда должен был исполнять решение суда в добровольном порядке.

Суд исследовал обстоятельства, которые стороной обвинения были указаны как свидетельствующие о злостном уклонении от уплаты кредиторской задолженности, а именно то, что Суд исходит из того, что оправданный, достоверно зная об определении суда от Зная об определении суда, он сообщил об этом приставу-исполнителю и именно в период приостановления принудительных исполнительных мер заключил договор уступки прав требования.

Данные показания оправданного полностью нашли подтверждения в показаниях свидетелей. Суд, не усматривая злостности в действиях оправданного, исходил также из того, что в материалах дела нет доказательств того, что ООО как должник, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном акте, по каждому кредитору в отдельности, ещё до возбуждения исполнительного производства принимало меры к невозможности принудительного исполнения, либо бездействовало, имея возможность исполнить судебный акт.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд оценил в их совокупности, обосновано указал на то, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу оправданного. Переоформление доли в ООО и должности руководителя на подставное лицо не свидетельствует о злостном уклонении от исполнения решения суда, если не доказан непосредственный сговор фигуранта уголовного дела и подставного лица.

Фабула обвинение Оправданный, будучи директором ООО, не исполнил добровольно решение суда, в связи с чем был предупрежден приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. В этот момент у оправданного возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда, путем фиктивного увольнения себя с должности директора ООО, выведения из состава учредителей и фиктивной продаже ООО. Для чего подставное лицо, будучи неосведомленным относительно истинных целей сделки, за денежное вознаграждение в руб.

При этом согласно выписке по расчетному счету оправданный в период со вступления в законную силу решения суда и до уведомления ее приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, производились перечисления денежных средств контрагентам и на уплату налогов. Кроме того, в тот же период на расчетный счет ООО поступила торговая выручка в сумме, достаточной для исполнения решения суда.

Действия оправданного по переводу доли в уставном капитале на подставное лицо и переоформление на него полномочий директора ООО с последующим изменением сведений в ЕГРЮЛ не содержат объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. При этом сама по себе смена директора и участника ООО оформлена в соответствии с законодательством РФ и не свидетельствует о фиктивности, поскольку обвинение не доказало связь подставного лица с оправданным.

Знакомы они не были и никогда не общались лично. Оправданный не продавал ему свою долю в уставном капитале и не оформлял на него документы по продаже своей доли в уставном капитале, не уговаривал его подписывать какие-либо документы и не предлагал ему денежное вознаграждение за оформление документов по переходу доли в уставном капитале. Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и стороны защиты о том, что не доказано обвинение оправданного в воспрепятствовании исполнению вступившего в законную силу решения суда, во избежание уголовной ответственности.

Как видно из показаний подставного лица, с оправданным он знаком не был, они никогда не общались, лично оправданный не продавал ему Оправданный не уговаривал его подписывать какие-либо документы и не предлагал ему денежное вознаграждение за оформление документов по переходу доли в уставном капитале. Вопреки доводам стороны обвинения, само по себе движение денежных средств на банковских счетах ООО в период с После В период, когда осужденная занимала должность директора кредитного потребительского кооператива далее — кооператив , решением суда от Постановлением о возбуждении исполнительного производства от Однако осужденная после вступления решения суда в законную силу умышленно, с целью воспрепятствовать его исполнению, оформила фиктивную сделку об отчуждении спорного недвижимого имущества, что стало препятствием для исполнения судебного решения.

Защиты указывала, что виновность осужденной по ст.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Сроки исполнения судебного решения

Вопрос: Можно ли начислить неустойку, если решение суда нельзя исполнить в силу объективных обстоятельств? Можно ли взыскать неустойку за период до момента ее начисления? Общество "РиалТорг" на девять лет взяло в субаренду часть помещения площадью кв. Там должен был располагаться магазин "Пятерочка".

Порядок привлечения к административной ответственности за неисполнение решения суда. Судебное решение, вступившее в законную силу:.

Что делать дальше? Как взыскать долг? Необходимо помнить, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Республики Беларусь предпринимательская деятельность — это деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими на свой риск и под свою имущественную ответственность. После вынесения решения экономический суд не отслеживает его судьбу.

Получили решение экономического суда. Что делать дальше? Как взыскать долг?

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации в целях устранения проблем, возникающих при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, дальнейшего совершенствования работы в сфере применения мер уголовно-правового воздействия обобщена практика расследования органами дознания уголовных дел о совершении преступлений, предусмотренных ст. В соответствии со ст. Отступление от указанного требования рассматривается как грубейшее нарушение закона, а в определенных случаях - и как преступление, предусмотренное ст.

Об ответственности за неисполнение судебных актов

E-mail: prokuror oblast. Исполнение вступивших в законную силу судебных решений Характерной приметой сегодняшнего времени является активное использование физическими и юридическими лицами конституционного права на судебную защиту своих прав и свобод. Все они стремятся добиться вынесения судами решений в свою пользу. Вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации ст.

Заголовок нормативного постановления с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного суда РК от

Регистрация на сайте. Согласно диспозиции ст. Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного решения, либо, напротив, создание препятствий для его исполнения.

Экономколлегия ВС запретила взыскивать неустойку до ее присуждения

Итогом любого разбирательства по взысканию долга в суде является соответствующее решение. Истец и ответчик становятся взыскателем и должником, и в действие вступает порядок уплаты долга, который регулируется исполнительным листом. В какие сроки можно предъявить данный документ для исполнения, и какую ответственность понесет нарушитель, если нарушит установленное предписание, расскажем в нашей статье. Принципы судопроизводства предусматривают право ответчика на обжалование вынесенного решения.

Екатеринбург, пер. Отдельный, д. Неисполнение решения суда может привести к лишению свободы должника. Давайте разбираться в нюансах. Наш адвокат по уголовным делам поможет, как привлечь виновного, в случае злостного уклонения с его стороны, так и тем, кого незаконно преследуют и хотят наказать, при отсутствии на то оснований привлечения к уголовной ответственности.

Ответственность за неисполнение судебных решений

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. В ыиграть спор — это только половина дела, ведь победителю еще предстоит получить присужденное. Понимая это, законодатель недавно ввел новый механизм защиты прав кредитора — присуждение в его пользу денежной суммы на случай неисполнения судебного акта. Вопрос об исполнении судебных решений в России стоит достаточно остро, ведь их неисполнение необременительно для должников. Думается, данная цифра близка к действительности. С тех пор французские судьи не только разрешают споры.

Исполнение вступивших в законную силу судебных решений в виде исполнительского сбора наступает для должника в случае неисполнения УК РФ злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на.

Президиумом Нижегородского областного суда. Перечень вопросов, которые отражены в обобщении: соответствие изучаемых судебных актов действующему законодательству и судебной практике. Объектом изучения выступили принятые в году и в первом полугодии года судебные акты по результатам рассмотрения соответствующих заявлений. Эффективность судебной системы Российской Федерации напрямую зависит от надлежащего исполнения принимаемых судами Российской Федерации судебных актов.

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Проблема исполнения судебных предписаний стоит в нашей стране достаточно остро. Именно поэтому все чаще и чаще раздаются голоса, требующие усилить ответственность в этой сфере. Наша новая статья расскажет читателям о том, как сегодня закон обеспечивает исполнение судебных актов и так ли уж необходимо усиливать ответственность субъектов в данной области. Судебное решение - это властный акт суда, направленный на восстановление и защиту прав и свобод индивидуума, а также социальных и экономических правоотношений, изложенный на бумажном носителе, и обязательный для исполнения на территории государства всеми без исключения субъектами.

Стоимость услуги: от 15 руб.

Обзор судебной практики по ст. В России большое количество судебных актов в сфере гражданского судопроизводства не исполняется. Происходит это по разным причинам, в том числе из-за уклонения лиц, против которых приняты решения судов, от их исполнения. Обеспечить выполнение судебного решения и защитить права и интересы сторон по делу призвана ст. Начну с краткого изложения теоретического материала.

Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для государственных органов, юридических лиц, общественных объединений и в целом для всех граждан России. Игнорирование этого законного требования, то есть неисполнение решения суда, влечет ответственность нарушителя. Какую именно — читайте в нашей статье. Всякое из вышеперечисленных судебных актов подлежит исполнению со дня, следующего за датой вступления в законную силу. В различных ситуациях срок, в течение которого происходит вступление в силу, разный. О вступлении в законную силу на судебном акте ставится штамп, копия направляется в тот орган, который обязан исполнить его. Например, по решению о взыскании исполнительный лист направляется приставам; о признании отказа провести регистрацию перехода прав на недвижимое имущество — в Росреестр; копия приговора направляется для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию или другие органы системы исполнения наказаний.

Обзор судебной практики по ст. В России большое количество судебных актов в сфере гражданского судопроизводства не исполняется. Происходит это по разным причинам, в том числе из-за уклонения лиц, против которых приняты решения судов, от их исполнения. Обеспечить выполнение судебного решения и защитить права и интересы сторон по делу призвана ст.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Анатолий

    Извините за то, что вмешиваюсь… Я разбираюсь в этом вопросе. Давайте обсудим.

  2. Серафим

    Подтверждаю. Я присоединяюсь ко всему выше сказанному. Можем пообщаться на эту тему.